日前，國家發(fā)改委發(fā)布了《清潔發(fā)展機制項目運行管理辦法》修訂版，2005年10月12日施行的《清潔發(fā)展機制項目運行管理辦法》同時廢止。和原來的管理辦法相比，修訂的管理辦法有如下變化：一是項目申報程序。除了列出的41家中央企業(yè)直接向國家發(fā)改委提出清潔發(fā)展機制合作項目的申請，其余項目實施機構向項目所在地省級發(fā)改委提出清潔發(fā)展機制項目申請。二是國家與項目實施機構減排量轉讓交易額分配比例重新做了規(guī)定。三是添加了法律責任的內容。
省級發(fā)改委的初審權
修訂的管理辦法規(guī)定，項目所在地省級發(fā)改委在受理除附件所列中央企業(yè)外的項目實施機構申請后20個工作日內，將全部項目申請材料及初審意見報送國家發(fā)改委，且不得以任何理由對項目實施機構的申請作出否定決定。對申請材料不齊全或不符合法定形式的申請，項目所在地省級發(fā)改委應當場或在五日內一次告知申請人需要補正的全部內容。
這條規(guī)定表明，省級發(fā)改委雖然獲得了預審權，但只是形式審查權，不參與審查項目技術文件，實質審查權仍在國家發(fā)改委。北京華聯(lián)律師事務所的何生律師在接受本報記者采訪時表示，他注意到，項目審核理事會對國家發(fā)改委提交項目的審核內容十分清楚，共十項。但是省發(fā)改委審查的內容和標準沒有明確。“這樣的規(guī)定無疑是模糊的。省級發(fā)改委雖然獲得了預審權，但是其作用還不明確，能否為國家發(fā)改委和項目理事會分擔負擔，以及加強對碳交易制度的了解和能力建設，還是個問號。而且可能會影響CDM項目的及時申請和注冊。”何生表示。
此外，修訂的管理辦法列出的向國家發(fā)改委申請的是央企的總公司，何律師說：“如果是央企下面的子公司開發(fā)實施CDM項目，是找國家發(fā)改委還是省級發(fā)改委申請呢？”
由于“后京都”時代還沒有達成新的國際公約，2012年后CDM何去何從成為各參與方最大的困惑。修訂的管理辦法第37條規(guī)定，國家發(fā)改委已批準的項目2 0 1 2年后產(chǎn)生的減排量，須經(jīng)國家發(fā)改委同意后才可轉讓。
業(yè)內人士對這個條款產(chǎn)生了不同理解。何生認為，該規(guī)定沒有明確審批的時間界限和具體要求，部分已批準項目的合同期限跨越了2012年，對這些項目來說，其2012年后的權利難以確定。對此，相關部門人士對本報記者表示，第37條規(guī)定指的是項目業(yè)主如果出售2013年1月1日之后產(chǎn)生的減排量，需要經(jīng)過國家審批。據(jù)了解，當前我國已批準的CDM項目買賣雙方簽訂的合同里面約定的交易期限大都是2012年底，所以國家針對這些項目出具的批準函，除較早批復的個別項目跨越2012年12月31日這一時間節(jié)點外，其余的也均只涵蓋到2012年12月31日。對于國家已批準的項目，如何向國家發(fā)改革委申報、如何進行審批等，有待出臺更詳細的規(guī)定，相關工作正在進行中。
法律責任規(guī)定有欠缺
修訂的管理辦法新增了法律責任一章，這無疑和原來的版本相比有進步之處，但何生認為部分規(guī)定值得探討。
如第29條規(guī)定：項目實施機構以欺騙、賄賂等不正當手段取得批準函的，國家發(fā)改委依法處以與項目減排量轉讓收入相當?shù)牧P款。該規(guī)定可能會引起修訂的管理辦法（屬于部門規(guī)章）和《行政處罰法》（屬于法律）的沖突。如果按照修訂的管理辦法進行處罰，可能會超出法律規(guī)定的懲罰額度。
此外，第30條規(guī)定，項目實施機構在取得國家發(fā)改委出具的批準函后，企業(yè)股權變更為外資或外資控股的，自動喪失清潔發(fā)展機制項目實施資格，股權變更后取得的項目減排量轉讓收入歸國家所有。何生認為，根據(jù)《行政處罰法》，這條規(guī)定在立法權上有待商榷。
“修訂的管理辦法的積極意義毋庸置疑，但也存在一些有待討論的地方。可能導致參與方之間的爭議和糾紛，現(xiàn)在離2012年愈來愈近，希望國家發(fā)改委早日明確和澄清這些問題，推動我國CDM項目順利發(fā)展。”何生對本報記者表示。
（責編：zyl）
Email: direjia@126.com（投稿），direjia@163.com（合作）,
直線電話：18515158288（同微信）
