11月12日，中美簽署有關(guān)應(yīng)對(duì)氣候變化和清潔能源合作的聯(lián)合聲明，借由這個(gè)聲明，中美兩國各自公布了最新的氣候變化應(yīng)對(duì)及長期碳減排計(jì)劃。

      根據(jù)聲明，美國2020年后將把二氧化碳減排速度提高一倍，從平均每年的1.2%提高到2.3%-2.8%，到2030年將比2005年減少排放26%-28%。而中國的計(jì)劃則更具沖擊力，習(xí)近平正式宣布中國將在2030年左右實(shí)現(xiàn)碳排放的峰值，而后逐年開始下降，根據(jù)該計(jì)劃，到2030年，非化石燃料在中國能源的占比將達(dá)到20%。

      中美氣候變化聯(lián)合聲明基本上已經(jīng)為明年即將召開的聯(lián)合國氣候變化大會(huì)（巴黎）掃清了障礙，使得短短2個(gè)月前在全球氣候峰會(huì)（紐約）上還顯得模糊不清的全球氣候變化應(yīng)對(duì)路線圖一下子變得極為清晰，這也無疑讓眾多指責(zé)和懷疑中國氣候變化努力的觀察家大跌眼鏡。實(shí)際上，經(jīng)由APEC（北京）簽署的中美聯(lián)合聲明已經(jīng)給世界發(fā)出一個(gè)極為明顯的信號(hào)：全球在氣候變化應(yīng)對(duì)上迎來“新常態(tài)”。顯然，這也是中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)在氣候變化領(lǐng)域的一個(gè)重要延伸。

      到目前為止，在全球氣候變化應(yīng)對(duì)的發(fā)展歷程中，我們大致可以把它分為早期（1990年-1997年），中期（1998年-2009年）和后期（2009年-現(xiàn)在）三個(gè)階段，盡管每個(gè)階段都隸屬于聯(lián)合國氣候變化框架公約，但其中在國別上存在很多不同。

      如果說，在早期階段，治理體系還未成型，屬于春秋戰(zhàn)國群雄紛爭的話，那么進(jìn)入中期后，以《京都議定書》的簽訂為界限，基本上可以劃入“小國治理”階段。所謂“小國”并非是國際地位和影響力小，而主要是排放規(guī)模“小”，從全球范圍看，雖然55%的排放量進(jìn)入了《京都議定書》，但中美印等實(shí)際或潛在排放大國都未真正進(jìn)入該協(xié)議，從而在實(shí)際上決定了10年后該議定書被“空心化”的結(jié)局。其結(jié)果便是，到2009年的哥本哈根氣候變化大會(huì)，前期較為積極的減排國家無法真正左右全球氣候變化應(yīng)對(duì)的大政方針。

      究其原因，2009年后，“小國治理”的模式已經(jīng)無法適應(yīng)全球氣候變化應(yīng)對(duì)以及全球政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要了，其中最大的一個(gè)需要是，作為最大的排放國，中美兩國如何發(fā)揮其作用？由此，實(shí)質(zhì)上，自2009年哥本哈根大會(huì)開始，一直到今天，全球氣候變化應(yīng)對(duì)的治理結(jié)構(gòu)便開始逐步調(diào)整，向“大國治理”的模式過渡，開花結(jié)果的一刻就是在5年后的今天，中美借由APEC會(huì)議達(dá)成減排上的共識(shí)，也只有這樣的共識(shí)才足以真正實(shí)現(xiàn)巴黎氣候變化大會(huì)的全球框架目標(biāo)。

      中美氣候變化聯(lián)合聲明的另一個(gè)重要亮點(diǎn)是在前期兩國合作的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)多個(gè)領(lǐng)域的合作，包括清潔能源研發(fā)、推動(dòng)碳儲(chǔ)存和捕捉（CCS）技術(shù)合作、啟動(dòng)低碳城市發(fā)展合作、促進(jìn)綠色商品貿(mào)易等，其中可以看到，氣候變化上的合作已經(jīng)從前期的技術(shù)合作開始向貿(mào)易、城市和市場等社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸。

      這表明，在未來，隨著中美兩國各自圍繞減排目標(biāo)而展開相應(yīng)的工作，氣候變化應(yīng)對(duì)也將吸收過去數(shù)十年以來形成的全球化成果，那就是在全球范圍內(nèi)配置減排資源，包括減排的配額、技術(shù)、資金、市場以及人才等，也就是在新的全球國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易金融的體系內(nèi)，開展更加有成效的減排工作，以極大地降低全球氣候變化應(yīng)對(duì)和減排的成本。就此而言，全球氣候變化應(yīng)對(duì)有望在不遠(yuǎn)的未來進(jìn)入體現(xiàn)為“要素整合”的“全球化”階段，從而避免在之前走過的“單邊應(yīng)對(duì)”或“孤軍奮戰(zhàn)”的格局。

      (文/李志青,復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任)